<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Hi Rob,<br><br>One other thing, if you're not on UHD v3.15.0.0, I'd recommend to update to it. There was some phase reset and accumulator fixes with 3.15.0.0.<br><br><a href="https://github.com/EttusResearch/uhd/blob/UHD-3.15.LTS/CHANGELOG#L44">https://github.com/EttusResearch/uhd/blob/UHD-3.15.LTS/CHANGELOG#L44</a><br><br><br>Regards,<br>Nate Temple</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jan 27, 2020 at 11:17 AM Nate Temple <<a href="mailto:nate.temple@ettus.com">nate.temple@ettus.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Hi Rob,<br><br>You should always use a tune request with a timed command when you want to align channels.<br><br>One thing you could test is to try using the internal LO and see if you get different results.<br><br>Also you could try using the integer N tuning mode, but I don't think it will make any difference for this issue. Checkout this great blog post on USRP tuning if you haven't seen it before that covers a few more tips on USRP tuning: <a href="http://www.radio-science.net/2017/12/adventures-in-usrp-tuning.html" target="_blank">http://www.radio-science.net/2017/12/adventures-in-usrp-tuning.html</a><br><br>Regards,<br>Nate Temple</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jan 27, 2020 at 9:33 AM Rob Kossler <<a href="mailto:rkossler@nd.edu" target="_blank">rkossler@nd.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi Nate,</div><div>I changed the subject as to not further hijack the other thread. Of the 16 captures I collected, some of them included a tuning command (but using the same timed commands I use for other devices such as TwinRx). But, others did not.  For example, for the first two data points below (with measured phase difference of -77 and -19 respectively).  I simply issued two consecutive timed streaming commands.  So, I was very perplexed by the results.</div><div><br></div><div>In any event, I plan to re-take the data today both with and without a DDC.  Hopefully, if I get rid of the DDC, I will see consistent phase results, but we'll see.  Let me know if you have other ideas.</div><div>Rob</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jan 27, 2020 at 12:04 PM Nate Temple <<a href="mailto:nate.temple@ettus.com" target="_blank">nate.temple@ettus.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br>@Rob: With the current init process of the N310, yes it is required to first set the external LO to 5 GHz. <br><br>With regards to the offsets you're seeing, I believe you should only see a possible phase difference of 180* within the two channels on the same DB. Are you issuing a tune request at the start of streaming?<br><br>Regards,<br>Nate Temple</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jan 27, 2020 at 8:20 AM Rob Kossler via USRP-users <<a href="mailto:usrp-users@lists.ettus.com" target="_blank">usrp-users@lists.ettus.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Robert, Sammy,<div>I am presently running some tests which compare the X310/TwinRx and the N310 with regard to channel-to-channel phase.  In my setup, I have a signal source that is split 8 ways (1:8 splitter) to feed the 4 channels of my TwinRx and 4 channels of my N310. I have seen some strange behavior of the N310 that perhaps Robert has experienced?  Take a look:</div><div><ul><li>For the TwinRx (for which I am a more experienced user with LO sharing), I get consistent channel-to-channel phase difference among all channels. This is true regardless of power cycles, re-starts of UHD, etc.</li><li>For the N310 (for which I am a beginner when it comes to external LO operation)</li><ul><li>it seems more complex to run in this mode (as compared to TwinRx).  In order to get it to work, I have had to disable startup QEC calibration because it seems that the N310 initial cal occurs at 2500 MHz RF such that I would need to have my external LO at 5000 MHz for startup (during the UHD deveice 'make') and then later switch my external LO to the desired RF*2. Is this true?</li><li>when I run with either external LO or internal LO, I see inconsistent channel-to-channel phase results even between the two channels of a given daughterboard that share the same LO.  I do not understand how this is possible.  My results over 16 captures (with some re-starts of UHD, device reboots, and switching between internal/external LO) show the following channel-to-channel phase difference between channels 0 and 1 which share the same LO: (values in degrees) -77, -19, -77, -19, -77, -19, -19, 39, -19, -19, -77, -19, -77, 39, -19, -19.  Note that there are only 3 unique values and the delta happens to be 58 deg, but I don't know what that implies...</li></ul></ul><div>Rob</div></div><div><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div>