<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    On 09/23/2014 09:07 AM, boeglen herve via USRP-users wrote:
    <blockquote
      cite="mid:27246c7aa0ff5dafd06f3df8e377d6d9@univ-poitiers.fr"
      type="cite">
      <p>Hi all,</p>
      <p>I didn't get any answer to this email so I send it again :-)</p>
      <p>Does anybody on the list use a X300 or X310 equipped with 2
        radio boards and 10Gbit interface ? If so, have they already
        tested a simultaneous TX or RX?</p>
      <p>This problem looks to me as if the second daughter card is not
        configured properly.</p>
      <p>Thank you for your answers.</p>
      <p>Best regards</p>
      <p>Hervé</p>
    </blockquote>
    I just did a quick test with an X310, with a WBX and a CBX (that's
    all I have), across 1GiGe, at 5Msps per side, driving an FFT sink in
    Gnu Radio.<br>
    <br>
    Using UHD:<br>
    <br>
    linux; GNU C++ version 4.7.2 20121109 (Red Hat 4.7.2-8);
    Boost_105000; UHD_003.007.002-94-ge56809a0
    <br>
    <br>
    And matching firmware/FPGA on the X310.<br>
    <br>
    The result was two very-similar FFT plots at 1300MHz, 20dB gain,
    with only about 1dB difference in the noise-floor and DC-anomaly
    levels.<br>
    <br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:27246c7aa0ff5dafd06f3df8e377d6d9@univ-poitiers.fr"
      type="cite">
      <p>-------- Original Message --------</p>
      <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
        <tbody>
          <tr>
            <th align="right" nowrap="nowrap" valign="baseline">Subject:</th>
            <td>Re: [USRP-users] X310 + 2 CBX daughtercards strange
              behaviour</td>
          </tr>
          <tr>
            <th align="right" nowrap="nowrap" valign="baseline">Date:</th>
            <td>Sat, 20 Sep 2014 09:35:19 +0200</td>
          </tr>
          <tr>
            <th align="right" nowrap="nowrap" valign="baseline">From:</th>
            <td>boeglen herve <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:herve.boeglen@univ-poitiers.fr"><herve.boeglen@univ-poitiers.fr></a></td>
          </tr>
          <tr>
            <th align="right" nowrap="nowrap" valign="baseline">To:</th>
            <td>"Marcus D. Leech" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mleech@ripnet.com"><mleech@ripnet.com></a></td>
          </tr>
          <tr>
            <th align="right" nowrap="nowrap" valign="baseline">Cc:</th>
            <td>Mike Jameson <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mike.jameson@ettus.com"><mike.jameson@ettus.com></a>,
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:usrp-users@lists.ettus.com"><usrp-users@lists.ettus.com></a></td>
          </tr>
        </tbody>
      </table>
      <p> </p>
      <!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->
      <p>Hi,</p>
      <p>I know pretty well the throughput limit of the 1Gbit interface,
        that's why I  use a 10 Gbit one :-) It's really impressive since
        it holds the 100Ms/s using both channels. My machine runs a Core
        I7 2600k + 12 Gbyte RAM on Ubuntu 14.04 64 bit (3.13 kernel, MTU
        set to 9000!). I use the latest firmware with GNURadio 3.7.5.</p>
      <p>Concerning my problem, RF 0 channel (first CBX) has a noise
        floor around -100 dB on the spectum scope whereas RF 1 (second
        CBX) goes up to -60 dB. However my settings are the same for
        both channels.</p>
      <p>When mentioning the bandwidth, It was to describe the behaviour
        of the signal on RF 1 (wider noise bandwidth).</p>
      <p>Another noticeable difference between the two channels is that
        you get a -55dB spike at 0Hz on RF 1. When performing the Wifi
        test, everytime a packet enters, RF 1 channel's noise floor
        increases around -60dB (over the 50MHz bandwidth). Really
        weird...</p>
      <p>Best regards</p>
      <p>Hervé</p>
      <p> </p>
      <p>On Fri, 19 Sep 2014 17:16:20 -0400, Marcus D. Leech wrote:</p>
      <blockquote style="padding-left: 5px; border-left: 2px solid
        rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; width: 100%;">
        <blockquote style="padding-left: 5px; border-left: 2px solid
          rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; width: 100%;">Hi Markus
          and Mike, Thank you for your answers. It does not change
          anything whether you specify the subdev or not. Markus: yes
          everything is wired properly. Concerning the last email, I
          used a BladeRF as a generator (0dBm + 30dB attenuator). Here
          is another test with Wifi and as you can see from the two
          spectrum scopes (upper is RF 1, lower RF 0), RF 1 reception
          bandwith seems to be larger than for RF 0 (however it's set to
          20MHz for both channels). I have a second X310 with the same
          daugthercards and I get the same behaviour... Is there a way
          to use just RF 1? I hope that going to sleep is going to help
          me to find an idea to solve the problem :-) Best regards Hervé</blockquote>
        <pre>The bandwidth setting doesn't do anything on the CBX card--it's only 
used to set the analog bandwidth between the cards baseband/IF output, and
   the ADC.

The bandwidth delivered to the host depends, in this case, on the 
specified sample rate.

What type of host interface are you using in this case?  From the 
spectrum plots, it looks like you're asking for two channels of 25Msps 
each, which
   will not "fit" over 1GiGe at 16-bit samples.

Do you get any 'O' being output while you run this flow-graph?  What 
type of computer?



</pre>
      </blockquote>
      <div> </div>
      <div> </div>
      <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
USRP-users mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:USRP-users@lists.ettus.com">USRP-users@lists.ettus.com</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.ettus.com/mailman/listinfo/usrp-users_lists.ettus.com">http://lists.ettus.com/mailman/listinfo/usrp-users_lists.ettus.com</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Marcus Leech
Principal Investigator
Shirleys Bay Radio Astronomy Consortium
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.sbrac.org">http://www.sbrac.org</a>
</pre>
  </body>
</html>